Hegemonía y aliados periféricos
La Pax Americana y sus apoyos a la seguridad en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.21830/19006586.892Palabras clave:
Alianza para el Progreso, Estados Unidos, guerra contra las drogas, hegemonía, Plan Colombia, relaciones internacionalesResumen
Este artículo busca comprender cómo se manifiesta la hegemonía cuando una potencia, con el fin de buscar su propia seguridad, recurre a estrategias distintas en tres momentos diferentes para conjurar las amenazas que erosionan la seguridad de un aliado periférico. Para ello se estudian las lógicas globales, estatales y sociales en tres alianzas entre Estados Unidos y Colombia, y se analizan las dimensiones de la hegemonía que se ponen a prueba en estos planes. Se trata de un análisis comparativo desde un método cualitativo en el que se privilegian las fuentes documentales. Se concluye que el proceso de toma de decisión de las élites políticas estadounidenses respecto a sus intervenciones ha tenido mayor consideración de los constreñimientos sistémicos que de la especificidad de los contextos intervenidos.
Descargas
Referencias bibliográficas
Agnew, J., & Corbridge, S. (1995). Mastering space: Hegemony, territory and international political economy. Routledge.
Aviles, W. (2006). Paramilitarism and Colombia’s low-intensity democracy. Journal of Latin American Studies, 38(2), 379-408. https://doi.org/10.1017/S0022216X06000757
Cardona C., D. (2001). La política exterior de la administración Pastrana (1998-2002). Hacia una evaluación preliminar. Colombia Internacional, 53, 53-74. https://doi.org/10.7440/colombiaint53.2001.03
Carrigan, A. (2004). Clinton’s ‘Plan Colombia’: Disturbing questions concerning the real US agenda. Common Dreams: Building Progressive Community.
Chomsky, N. (1993). Year 501: The conquest continues. Verso Press.
Cox, R. (1986). Social forces, States and world orders: Beyond international relations theory. In R. Keohane (Ed.), Neorealism and its critics (pp. 104-154). Columbia University Press.
David, C. P., & Toureille, J. (2012). Théories de l’hégémonie américaine. In C. P. David (Dir.), Théories de la politique étrangère américaine: auteurs, concepts, et approches (pp. 165-199). PUM.
Ettinger, A. (2013). Neoliberalism, the State and war. Millennium: Journal of International Studies, 41(2), 379-393. https://doi.org/10.1177%2F0305829812463475
Fideli, R. (1998). La comparazione. Agnelli.
Gagnon, F. (2004). La politique antidrogues des États-Unis dans la région andine (1989-2001): Une explication réaliste néoclassique. UQAM.
Gill, S. (Dir.). (1993). Gramsci, historical materialism and international relations. Cambridge University Press.
Grupo de Trabajo de EE. UU. (2003). Colombia y Estados Unidos: desafíos de una alianza (Policy Paper 6). Friedrich Ebert Stiftung; Cepei; CEI; CEPI; Ceeseden; Iepri; Fundación Hanns Seidel; Pontificia Universidad Javeriana; Universidad Externado de Colombia.
Guaqueta, A. (2001). Las relaciones USA-Colombia: una nueva lectura. Análisis Político, 43, 34-60. https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/75447/0
Horowitz, D. (1964, 19 de marzo). The Alliance for Progress. The Socialist Register, 127-145. https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5933
Hylton, F. (2010). Plan Colombia: The measure of success. The Brown Journal of World Affairs, 17(1), 99-115. https://www.jstor.org/stable/24590760
Jessop, B. (1999). Crisis del Estado de bienestar. Hacia una nueva teoría del Estado. Siglo del Hombre Editores.
Keohane, R. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. Columbia University Press.
Lajtman T., & Arias Barona, C. (2019, 22 de agosto). Guerra infinita: EE. UU. y las drogas en Colombia. Celag. https://bit.ly/3OEKE0A
Lijphart, A. (1971). Comparative politics and the comparative method. The American Political Science Review, 65(3), 682-693. https://doi.org/10.2307/1955513
May, E. (1963). The Alliance for Progress in historical perspective. Foreign Affairs, 41, 757-774.
Mearsheimer, J. (2001). The tragedy of great power politics. W. W. Norton & Company.
Morgenthau, H. (1985). Politics among nations: The struggle for power and peace (6th ed.). Alfred A. Knopf Publisher.
Nohlen, D. (2013). Ciencia política comparada. El enfoque histórico-empírico. Universidad de Granada.
Rave, J. A. (2009). La politique antinarcotique des États-Unis envers la Colombie durant l’administration Clinton (1993-2001): sécurisation du narcotrafique ou sécurisation de la crise colombienne? UQAM.
Rempe, D. M. (2002). Counterinsurgency in Colombia: A United States national security perspective 1958-1966. UMI.
Richani, N. (2005). Third parties, war systems’ inertia and conflict termination: The doomed peace process in Colombia, 1998-2002. The Journal of Conflict Studies, 25(2). https://bit.ly/39Q4DuI
Rojas, D. M. (2002). La política internacional del gobierno de Pastrana en tres actos. Análisis Político, 46, 101-116. https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/80259
Rojas, D. M. (2007). Plan Colombia II: ¿más de lo mismo? Colombia Internacional, 65, 14-37. https://doi.org/10.7440/colombiaint65.2007.01
Rojas, D. M. (2010). La alianza para el progreso de Colombia. Análisis Político, 23(70), 108-130. https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/45595
Rueda Santos, R. (2000). De la guardia de las fronteras a la contrainsurgencia: elementos de la evolución política e institucional del Ejército colombiano 1958-1965. Icfes.
Sartori, G., & Morlino, L. (1984). La comparación en las ciencias sociales. Alianza Editorial.
Stokes, D. (2003). Why the end of the Cold War doesn’t matter: The US war of terror in Colombia. Review of International Studies, 29, 569-585. https://www.jstor.org/stable/20097877
Tickner, A. (2007). Intervención por invitación: Claves de la política exterior colombiana y de sus debilidades principales. Colombia Internacional, 65, 90-111. https://bit.ly/3A0tre2
Tilly, C. (1984). Big structures, large processes, huge comparisons. Russell Sage.
Tonón, G. (2011). La utilización del método comparativo en estudios cualitativos en ciencia política y ciencias sociales: diseño y desarrollo de una tesis doctoral. Kairos, Revista de Temas Sociales, 27, 1-12. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3702607
Tuathail, G., Dalby, S., & Routledge, P. (Eds). (2006). The geopolitics reader. Routledge.
United States Government Accountability Office. (2008). Plan Colombia, drug reduction goals were not fully met, but security has improved; U.S. Agencies need more detailed plans for reducing assistance (GAO-09-71. Report to the Honorable Joseph R. Biden, Jr., Chairman, Committee on Foreign Relations, U.S. Senate). https://www.gao.gov/assets/a282521.html
Urueña-Sánchez, M. I. (2009). El dilema de la hidra: evolución del paramilitarismo contemporáneo en Colombia desde una perspectiva explicativa. Ediciones Grancolombianas.
Urueña-Sánchez, M. I. (2015). El discurso geopolítico práctico del gobierno Clinton: de la narcodemocracia al Plan Colombia. Estudios Políticos, 47, 67-87. https://doi.org/10.17533/udea.espo.n47a05
Urueña-Sánchez, M. I., & Dermer-Wodnicky, M. (2020). La estrategia contrainsurgente en el conflicto armado colombiano desde el realismo defensivo (1962-1966). Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, 15(2), 43-56. https://doi.org/10.18359/ries.4495
Wallerstein, I. (1993). The World-System after the Cold War. Journal of Peace Research, 30(1), 1-6. https://doi.org/10.1177/0022343393030001001
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista Científica General José María Córdova
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
