Jurisprudencia sobre métodos psicofisiológicos en declaraciones judiciales como nexo de conocimiento psicocriminal
DOI:
https://doi.org/10.21830/19006586.779Palabras clave:
derecho penal, jurisprudencia, polígrafo, prueba pericial, sentencia judicial, testimonioResumen
Este artículo analiza la jurisprudencia existente en España relacionada con la validez de la aplicación de diferentes procedimientos conocidos como detectores de mentiras y su aceptación en procesos judiciales. Se aborda la psicología del testimonio como un antecedente que valora la credibilidad de los declarantes, pero no la veracidad de su declaración. Se establece que estas pruebas son mayoritariamente solicitadas por el propio imputado para demostrar su inocencia con base en la credibilidad de su testimonio, pero sin aportar otro tipo de pruebas. El análisis muestra un rechazo al uso de estas herramientas en procesos judiciales, lo cual se explica porque falta mayor experimentación para obtener declaraciones auténticas y se desconocen estos procesos. Para ello, estos métodos siempre deben respaldarse por otro tipo de pruebas válidas.
Descargas
Referencias bibliográficas
Alder, K. (2002). A social history of untruth: Lie detection and trust in twentieth-century America. Representations, 80(1), 1-33. https://doi.org/10.1525/rep.2002.80.1.1
Anta, J. Á. (2012). Detección del engaño: polígrafo vs. análisis verbo-corporal. Quadernos de Criminología: Revista de Criminología y Ciencias Forenses, 19, 36-46.
Audiencia Provincial de Barcelona. (2017, 24 de abril). Sentencia 9 (María Mercedes Otero, M. P.). B6424. https://bit.ly/3syfHl0
Audiencia Provincial de Burgos. (2006, 3 de octubre). Sentencia 133 (José Luis Díaz, M. P.). BU809. https://bit.ly/37ZfhL1
Audiencia Provincial de Murcia. (2018). Auto 035. AAP Murcia 49.
Audiencia Provincial de Sevilla. (2018, 24 de octubre). Sentencia 2000, Auto n.º 784 (Pedro Izquierdo, M. P.). https://bit.ly/3sBEWCR
Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M., & Kremnitzer, M. (2002). Trial by polygraph: Reconsidering the use of the guilty knowledge technique in court. Law and Human Behavior, 26(5), 527. https://doi.org/10.1023/A:1020204005730
Blandón-Gitlin, I., López, R. M., Massip, J., & Fenn, E. (2017). Cognición, emoción y mentira: implicaciones para detectar el engaño. Anuario de Psicología Jurídica, 27(1), 95-106. https://doi.org/10.1016/j.apj.2017.02.004
Echeburúa, E., Amor, P. J., & Corral, P. D. (2003). Autoinformes y entrevistas en el ámbito de la psicología clínica forense: limitaciones y nuevas perspectivas. Análisis y modificación de conducta, 29(126), 503-522.
Endres, J. (1997). The suggestibility of the child witness: The role of individual differences and their assessment. The Journal of Credibility Assessment and Witness Psychology, 1(2), 44-67. https://bit.ly/3z9s7lC
Farwell, L. A., & Donchin, E. (1991). The truth will out: Interrogative polygraphy (“lie detection”) with event‐related brain potentials. Psychophysiology, 28(5), 531-547. https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.1991.tb01990.x
Fiedler, K., Schmid, J., & Stahl, T. (2002). What is the current truth about polygraph lie detection? Basic and Applied Social Psychology, 24(4), 313-324. https://doi.org/10.1207/S15324834BASP2404_6
Ford, E. B. (2006). Lie detection: Historical, neuropsychiatric and legal dimensions. International Journal of Law and Psychiatry, 29(3), 159-177. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2005.07.001
Foucault, M. (2001). Los anormales. Ediciones Akal.
Grubin, D., & Madsen, L. (2005). Lie detection and the polygraph: A historical review. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology, 16(2), 357-369. https://doi.org/10.1080/14789940412331337353
Iacono, W., Malone, S., & McGue, M. (2008). Behavioral disinhibition and development of early-onset addiction: Common and specific influences. Annual Review of Clinical Psychology, 4, 325-348. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.4.022007.141157
Lamb, M. E., Sternberg, K. J., & Esplin, P. W. (2000). Effects of age and delay on the amount of information provided by alleged sex abuse victims in investigative interviews. Child Development, 71, 1586-1596. https://www.jstor.org/stable/1132500
Manzanero, A. (2009). Psicología forense: definición y técnicas. En J. Collado (Coord.), Teoría y práctica de la investigación criminal (pp. 313-339). Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado - UNED
Manzanero, A., & Diges, M. (1993). Evaluación subjetiva de la exactitud de las declaraciones de los testigos: la credibilidad. Anuario de Psicología Jurídica, 3, 7-27.
Massip, J., Barba, A., & Herrero, C. (2012). Behavior analysis interview and common sense. A study with novice and experienced officers. Psychiatry, Psychology and Law, 19, 21-34. https://doi.org/10.1080/13218719.2010.543402
Massip, J., Garrido, E., & Herrero, C. (2002). La detección de la mentira mediante la técnica SCAN. Revista de Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 2, 39-62.
Meijer, E. H., & Verschuere, B. (2015). The polygraph: Current practice and new approaches. In P. Granhag, A. Vrij, & B. Verschuere (Eds.), Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches (pp. 59-80). Wiley-Blackwell.
Pál-Hegedus, C. (2008). Aplicaciones del polígrafo (detector de mentiras) en el ámbito policial. Ciencia Policial, 88, 87-96.
Peinado, J. I. (2011). Psicología e investigación criminal. El testimonio. Librería-Editorial Dykinson.
Steller, M., & Koehnken, G. (1989). Criteria-based statement analysis. En D. C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence. Springer.
Undeutsch, U. (1982). Statement reality analysis. En A. Trankell (Ed.), Reconstructing the past. Norstedt & Soners.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
